в качестве средства для давления на предпринимательские структуры.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 31.10.2017 № 33 рассмотрел вопросы выполнения постановления Пленума от 15.11.2016 № 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".

Верховный суд указал, что имеют место случаи отмены и изменения судебных решений в связи с тем, что суды не в полной мере учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума от 15 ноября 2016 года N 48.

Судам рекомендовано повысить уровень требовательности к представляемым в суд ходатайствам органов предварительного расследования о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Не допускать формального подхода к разрешению ходатайств.

Необходимо оценивать мотивы, приведенные в ходатайствах о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учитывать правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, а также эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность проведения следственных и иных процессуальных действий.

Также указано на тщательное изучение доводов при разрешении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (жалобы на постановления, решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора).

.

Заместитель прокурора

Тимашевского района Т.Р. Хабаху